In het plaatsje Nes op Ameland heeft Frans Nobel vorige maand een café geopend onder de naam ‘Nes Café’. Deze naam staat in grote letters op de gevel geschreven. Het Zwitserse bedrijf Nestlé SA  is houder van het bekende en geldige Benelux-merk ‘Nescafé’, dat sinds 1987 ingeschreven is voor waren in klasse 30 (koffie). Zij is niet zo blij met deze naamkeuze van Frans Nobel en wenst zich daartegen te verzetten.

Ziet u mogelijkheden voor Nestlé om zich tegen Nes Café met succes te verzetten? (Geschatte tijd: 24 minuten)

Frans Nobel gebruikt de naam Nes Café ter onderscheiding van zijn onderneming en derhalve als handelsnaam. Nestlé kan zich daartegen verzetten op grond van artikel 5a Handelsnaamwet, nu zij een ouder merkrecht heeft en (indirect) verwarringsgevaar te duchten is. Daarnaast kan Nestlé zich beroepen op art. 2.20 lid 2 sub d BVIE (gebruik anders dan ter onderscheiding van waren of diensten). Gelet op de bekendheid van het merk Nescafé is het aannemelijk dat Frans ongerechtvaardigd voordeel uit de bekendheid/het onderscheidend vermogen van dit merk trekt. Daarnaast wordt afbreuk gedaan aan het onderscheidend vermogen, omdat sprake is van verwarringsgevaar (Wolf, r.o. 37). Hoewel Nes Café in het plaatsje Nes gevestigd is, levert dit geen geldige reden op. Dus: inbreuk, Nestlé kan optreden en een verbod eisen.

* Normering vraag 4:

Merk

  • Gebruik als handelsnaam                                                                                                          1 pnt
  • Is gebruik anders dan ter onderscheiding van waren of diensten                                      1 pnt
  • 2.20 lid 2 sub d BVIE                                                                                                                    1 pnt
  • Sprake van ongerechtvaardigd voordeel, gelet op de bekendheid van Nescafé              1 pnt
  • Afbreuk aan het onderscheidend vermogen, omdat sprake is van verwarringsgevaar   1 pnt
  • HvJ Wolf                                                                                                                                          1 pnt
  • Geen geldige reden                                                                                                                      1 pnt

Hnw

  • Art. 5a Hnw                                                  1 pnt
  • Vanwege verwarringsgevaar                     1 pnt 
  • – Optreden/verbod/schadevergoeding    1 pnt

GV: Casus gaat om een (ouder) Benelux-merk (Nescafe) tegen een handelsnaam (Nes Café). 

Hoewel er ongetwijfeld koffie zal worden geschonken in het cafe is er geen sprake van gelijke of overeenstemmende waren of diensten bij het gebruik van het teken ‘Nes Café’. Bovendien is de naam van het cafe geen teken in de zin van art 2.1 BVIE.

Er is wel sprake van verwarringsgevaar, op zijn minst auditieve verwarring. Ogv art 2:20 lid 2 sub d BVIE in samenhang van 6:162 BW kan Nestlé optreden vanwege het trekken van onrechtvaardig voordeel bij het gebruik van de naam Nes Cafe.

Bovendien kan Nestlé ogv art 5a Hnw een verbod vorderen vanwege de geringe mate van afwijking van de naam met het merk waardoor publieke verwarring over de herkomst te duchten is.

Nes Café kan zich dus met succes verzetten.

Mist:

Merk
– Is gebruik anders dan ter onderscheiding van waren of diensten 1 pnt
– Afbreuk aan het onderscheidend vermogen, omdat sprake is van verwarringsgevaar 1 pnt
– HvJ Wolf 1 pnt
– Geen geldige reden 1 pnt

Punten: 6/10