Vorige week zondag liep Mark Rutte in zijn vrijetijdskleding eventjes naar zijn werkkamer in Het Torentje. Freelancefotograaf Esther Boelens, die hem toevallig voorbij zag lopen, heeft de hieronder afgebeelde foto van hem genomen en deze vervolgens op haar website geplaatst. Sportschoenenfabrikant Adidas heeft een dag later deze foto van de website van Boelens gedownload en op haar eigen website geplaatst. Daarnaast is Adidas een reclamecampagne begonnen en heeft zij in alle grote steden van Nederland billboards geplaatst waarop de foto van Boelens te zien is met daarop de slogan “Onze Minister President staat op zijn strepen”.

Boelens die voor de handelwijze van Adidas geen toestemming heeft gegeven is woest en komt bij u om advies. Wat zou u haar adviseren. (Geschatte tijd: 28 minuten)

Optreden tegen plaatsing van de foto; zie HvJ Cordoba. Optreden tegen posters is ook kansrijk. Verveelvoudigen en openbaar maken en er gelden geen beperkingen.

* Normering vraag 2

Plaatsen op website

  • mededeling niet op de plaats van oorsprong 1 pnt
  • art. 3 ARl 1 pnt
  • plaatsen op website is niet geoorloofd   1 pnt
  • omdat sprake is van een nieuw publiek  1 pnt
  • immers het publiek dat door Adidas wordt bereikt is door Boelens niet ingecalculeerd  1 pnt
  • HvJ Cordoba 1 pnt

Billboard

  • de foto van Boelens wordt verveelvoudigd / art 13 Aw   2 pnt
  • en vervolgens openbaar gemaakt / art. 12 Aw  2 pnt
  • er zijn geen beperkingen van toepassing 1 pnt
  • dus inbreuk / optreden  1 pnt

GV: De casus slaat op zowel het 1. openbaarmakingsrecht (plaatsing op de website) als het 2. verveelvoudigingsrecht (gebruik in reclame). De foto is een beschermd werk in de zin van art 10 lid 1 onder 9 Aw. Boelens heeft het exclusieve recht op openbaarmaking en verveelvoudiging van het werk.

Ad 1: Door plaatsing op haar website doet zij mededeling van haar werk aan het publiek in de zin van art 3 Arl. Omdat zij hiermee het werk voor eenieder vrij toegankelijk ter beschikking stelt, zonder beperkende maatregelen, is er geen sprake van een nieuw publiek wanneer Adidas via dezelfde techniek (internet) het werk op haar eigen website publiceert (arrest Svenson). Adidas maakt dus geen inbreuk op haar openbaarmakingsrecht.

Ad2: Bij het gebruik in de reclame is sprake ontlening (arrest Una Voce Populare). Door het commerciële gebruik is er geen sprake van beperkingen in de zin van paragraaf 6 Aw zoals een beeldcitaat (art 15a Aw), rapportage van een actuele gebeurtenis (art 16a Aw, het betreft hier immers een reclame uiting en geen nieuwsuiting door Adidas), parodie (art 18b Aw) of ondergeschikte betekenins (ar 18a Aw). Adidas maakt dus inbreuk op het auteursrecht van Boelens. Boelens kan dus optreden tegen Adidas ogv art 13 Aw in samenhang met art 6:162 BW.

Advies: aanspreken Adidas op onrechtmatig gebruik van de foto in de reclame.

Mist:
Plaatsen op website:
– mededeling niet op de plaats van oorsprong (1)
– plaatsen op website is niet geoorloofd (1)
– sprake van een nieuw publiek (1)
– het publiek dat door Adidas wordt bereikt is door Boelens niet ingecalculeerd (1)
– HvJ Cordoba (1) Billboard:
– de foto van Boelens wordt openbaar gemaakt / art. 12 Aw (2)

Punten 5/12