Easy Toys BV exploiteert een webshop in seksspeeltjes. Zij is de nieuwe shirtsponsor van voetbalclub FC Emmen. Om dat te vieren heeft Easy Toys BV de hierboven afgebeelde ludieke foto op haar website geplaatst. De (afgebeelde) bekende heren van de voetbaltalkshow Veronica Inside (v.l.n.r. Johan Derksen, Wifred Genee en René van der Gijp), die normaal gesproken wel in zijn voor een geintje, zijn dit keer not amused. Zij willen zich verzetten tegen de publicatie van deze foto.

Wat zou u hen adviseren? (Geschatte tijd: 24 minuten)

Niet in opdracht vervaardigd portret dus is art. 21 Aw van toepassing. Hebben de heren van VI een redelijk belang? Zij kunnen zich beroepen op HR Discodanser en HR Cruijff/Tirion. Afbeelding in commerciële reclame-uiting is in beginsel een aantasting van hun persoonlijke levenssfeer. Daarnaast bezitten zij een verzilverbare populariteit en hebben zij het recht op een redelijke vergoeding. Dus kansrijk. Wellicht is er ruimte voor een parodieverweer maar in een commerciële setting wellicht niet zo kansrijk.

* Normering vraag 1

Alles 1 pnt behalve eerste bullet

  • Niet in opdracht vervaardigd portret 2 pnt
  • dus is art. 21 Aw van toepassing  1 pnt
  • Hebben de heren van VI een redelijk belang? 1 pnt
  • Afbeelding in commerciële reclame-uiting is in beginsel een aantasting van hun persoonlijke levenssfeer.  1 pnt
  • HR Discodanser 1 pnt
  • Daarnaast bezitten zij een verzilverbare populariteit 1 pnt
  • en moet hen een redelijke redelijke vergoeding aangeboden worden  1 pnt
  • HR Cruijff/Tirion  1 pnt
  • Dus kansrijk / verbod / schadevergoeding  1 pnt

GV: De casus slaat op openbaarmaking van een portret zonder toestemming van de geportreteerden (portrechtrecht ex art 20 Aw). De portretten zijn een werk in de zin van art 10 lid 1 onder 9 Aw.

Easy Toys gebruikt de portretten op een ludieke manier en zou een beroep kunnen doen op de parodie exceptie ex art 18b Aw. Maar dat valt te betwisten, de portretten van de heren van VI zijn niet zomaar gekozen maar duidelijk in het kader van een commerciele uiting (uiting nieuwe sponsor FC Emmen). 

Commercieel gebruik dus. Om die reden zijn de overwegingen van HR Cruijff/Tirion van toepassing, de heren hoeven openbaarmaking van hun portret niet te dulden. Zij hebben een verilverbare populariteit en er is hen geen vergoeding geboden die recht doet aan de mate van populariteit van de heren in het economisch verkeer. 

Verzet tegen publicatie is dus zinvol, eventueel aangevuld met een schadevordering ex 6:162 BW

Mist:
– Niet in opdracht vervaardigd portret (2)
– dus is art. 21 Aw van toepassing (1)
– Hebben de heren van VI een redelijk belang? (1)
– Afbeelding in commerciële reclame-uiting is in beginsel een aantasting van hun persoonlijke levenssfeer (1)
– HR Discodanser (1)

Punten: 4/10